Metrô do Distrito Federal fechou o ano
de 2017 com um “rombo” de quase R$ 64 milhões nas contas, aponta
balanço financeiro divulgado na última semana. O prejuízo, na cifra exata de R$
63.945.760, foi coberto pelos cofres do GDF e é 9,4% maior que o registrado em
2016.
O mesmo balanço aponta que, no ano
passado, o Metrô fez mais viagens e transportou mais passageiros. Ao longo de
12 meses, foram 36,6 milhões de “passagens” nas catracas do serviço.
Com mais passageiros e uma passagem mais
cara – de R$ 4 para R$ 5 –, a receita aumentou 27,96% em relação a 2016 e
atingiu R$ 163.220.024. Mesmo assim, não foi possível cobrir todas as despesas.
As notícias estão em todo lugar. Reportagens e entrevistas exclusivas sobre o setor ferroviário, só na RF — desde 1940.
Por R$ 8,42/mês — parcele em 12x sem juros.
O que houve?
O motivo para esse balanço “no
vermelho”, segundo o Metrô, vem das próprias normas de administração de
empresas dependentes – ou seja, estatais que usam o dinheiro do GDF pra pagar
salários. Por regra, essas empresas têm resultado igual a zero, mas prejuízo
correspondente à depreciação dos ativos.
Trocando em miúdos, isso significa que a
empresa “não lucra”, e repassa qualquer sobra de caixa ao Palácio do
Buriti. Em contrapartida, a depreciação dos ativos (ou seja, a perda de valor
dos equipamentos com o passar o tempo) é bancada pelo governo. Essas idas e
vindas, segundo o Metrô, podem gerar saldos diferentes a depender do fluxo de
cada ano.
“É importante destacar que o
Metrô-DF está cada vez menos dependente de recursos do Tesouro do DF porque
houve aumento na arrecadação. Em 2015, a dependência era de aproximadamente
70%; em 2016, 65%; e em 2017, 50%”, diz a nota enviada pela empresa ao G1
e à TV Globo.
Os números das falhas
O balanço financeiro também descreve,
ano a ano, quantas vezes o Metrô do DF paralisou atividades por problemas
técnicos. Em 2015, os trens pararam 48 vezes por mais de 15 minutos e no
horário de pico – uma falha considerada grave.
Em 2016, o número subiu para 56. Em
2017, atingiu a marca de 73 interrupções. Mesmo assim, de acordo com as
tabelas, os gastos com manutenção caíram 5,2% entre um ano e outro.
O Metrô explica que essa economia
ocorreu porque o contrato de manutenção, que era emergencial e muito mais caro,
foi substituído por cinco contratos regulares e mais baratos.
Leia Mais: Pronunciamento: assinatura da
ordem de serviço para conclusão das obras da Estação de metrô 106 Sul
Seja o primeiro a comentar